《死亡笔记》

制度的创建是为了保证正义的实现么？程序的正义很多时候让罪犯逍遥法外，然而如果没有程序，又怎么知道到底是否有犯罪，因此又增加了判断的失误和恣意。
《死亡笔记》一如其他直视法律问题的片子一样，最终都直接指向人们内心的魔鬼和罪恶，实现正义的过程中不自觉沦为死神的奴隶，将自己想象成可以代表正义的神，内心确实有斗争，矛盾中迷失，已经改变了初衷。
人一旦拥有的权力，最容易演变成不受控制的独裁者。一言可以决定生死。因此人们在制度上一直在寻求一种平衡，到底是要一个独裁者来实现正义，还是要通过完美的秩序和制度来实现正义。前者的坏处在于我们所依赖的将是一个品格、人性和判断都完美无暇的近乎神的人；后者的缺点在于制度总是不完美的，因为制定的人本身就不完美。这就产生了柏拉图和亚里斯多德论断的冲突。而事实证明人性的弱点总会驱使一个原本完美的，追求理想新世界的人渐渐退化成一个专制的独裁者。这种例子在历史上并不鲜见。即使在有限的一个近乎神的人的一生中都恪守着善恶的标准，继任者又是否能够有这样的能力来担当起这一重任。要找到这样的人代价和风险都太高。
制度的弱点在于很多罪犯将会逍遥法外，而制定制度的人的不完美就必然导致制度本身的瑕疵，从而有漏洞可钻。但是在没有更好的平衡出现之前，这种方法似乎是两害相权取其轻的做法。无论怎样，最后每个人的归宿都是一样的，都是到死神处报到而已，因此，从最终的归宿而言，这个死亡的制度倒是对每个人都是公平的。